Andries Knevel over de kerk in 2030…
In het Reformatorisch dagblad las ik een verslag van het laatste ‘hete hangijzer‘. Dit keer was het onderwerp ‘het christelijk geloof anno 2030′.
Allereerst deed Wim Dekker de uitspraak dat een combinatie van traditionele kerk-zijn (vanwege haar ‘roots’) en de evangelische en charismatische beleving en ingaan op de ervaring het beste in zal gaan op de behoeften van de ‘ietsist’. Dat zal best, maar ik huiver bij de gedachte dat evangelische beleving het antwoord moet zijn op de naar mijn mening oppervlakkige zoektocht van de postmoderne ‘ietsist’. Het zal best werken, sociologische gezien dan… maar of het wenselijk is?
De tweede spreker, Andries Knevel, liet zich (als ik de krant mag geloven) ook verleiden tot pragmatisch geneuzel. Je mag van een theoloog toch meer diepgang verwachten. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik er niet bij was en het RD zeer selectief verslag doet…
Hier een deel van het RD verslag:
Het scenario voor 2030 schildert Knevel aan de hand van vier kerkmodellen. De eerste groep zijn „kerken die nog rekening houden met klassieke notities als hel en hemel, zonde en genade, blijven bestaan. Kijk maar: de grootste kerken staan in Barneveld en Drachten. Deze kerken zullen blijven groeien door het geboorteoverschot en niet aantrekkelijk zijn voor de buitenstaander.”
De tweede groep zijn volgens hem de bevindelijk gereformeerden, een kerkelijke stroom die redelijk aantrekkelijk zal zijn voor buitenstaanders. „Tegen hen zeg ik: stop veel energie in de kerkelijke bedding. Zo zijn ze een thuis voor de derde groep: teleurgestelde evangelischen. Ook bij evangelischen is er een identiteitscrisis: moeten we niet terug naar de klassieke kerk?”
De vierde groep is de groep die het Koninkrijk van God als paradigma heeft, stelt Knevel. „Zij maken zich bezorgd om gerechtigheid en zorg voor de armen. De vrijzinnige kerken bestaan in 2030 niet meer. De Rooms-Katholieke Kerk zal een groei doormaken door alle protestanten die zich aan gaan sluiten.”
Snap ook niet waarom ze Andries Knevel vragen om een dergelijke analyse te maken. Daar is hij helemaal niet goed in. Johan, wel grotendeels eens met jou. Je bent ook een stuk inhoudelijker, maar meer profetisch dan analytisch. Wat denk jij dat de ontwikkeling zal zijn?
Comment by Martijn — November 26, 2009 @ 6:55 pm
Mijn speech heb ik je toegestuurd. De verslagen in ND en RD missen de atmosfeer die er ontstond tijdens de avond, waarin veel bijval en enthousiasme was voor mijn pleidooi voor bezinning op discipelschap in onze context. Dit zeg ik in alle bescheidenheid, maar dat was mijn eigen ervaring en wat ik van veel mensen (en de organisatoren) na afloop terugkreeg.
Andries Knevel was erg optimistisch over de staat van ons land en de kerk in de toekomst, een optimisme dat ik niet deel.
Ik vond Wim Dekker wel een goed verhaal hebben. Hij stelde dat de kerk van 2030 kan bloeien en groeien als:
- De samenleving niet langer genoeg heeft aan dunne antwoorden op de existentiële vragen. Daarvoor zullen eerst wat plagen over het leven dienen te gaan.
- De kerk in die (tussen)tijd zelf geen genoegen is gaan nemen met dunne antwoorden. Dat vraagt discipline, trouw en de bereidheid om liefde en genade te ontvangen en te geven.
Dat laatste spreekt mij natuurlijk aan!
Hij hoopte verder op een vermenging van de sterke kanten van protestantisme en katholicisme (traditie, kunst, liturgie en geloofsleer) met die van de evangelische en charismatische beweging (individuele expressie, beleving en spontaniteit).
Comment by daniel de w — November 26, 2009 @ 11:58 pm
(zie ook mijn weblog)
Comment by daniel de w — November 27, 2009 @ 12:15 am
Vandaag een uitgebreider verslag in het ND op pagina 2, die wel een goede weergave geeft van de sfeer op de avond!
Comment by daniel de w — November 27, 2009 @ 9:16 am
en: http://eenkleineprofeet.blogspot.com/
Comment by daniel de w — November 27, 2009 @ 11:58 am
Tx Daniel,
Had hier ook wat gepost, maar dat verdween in de bittenbak of hangt nog ergens rond.
Comment by Pieter — November 27, 2009 @ 12:26 pm
Tja zo zie je maar weer. Sommige kranten moet je met meer korrels zout nemen dan de ander. En sommige mensen ook. Ik bedoel dan hun uitspraken =)
Misschien dat het optimisme van Andries wordt gevoed door zijn actieve geloofsgenoten in de politiek. Hoewel op academisch niveau in gereformeerd NL de deur weer iets verder open lijkt te gaan naar de evangelischen. De studiebijbel in perspectief laat immers heel voorzichtig Gie Vleugels e.a. meedoen. Er lijkt toch een traag-groeiende samenwerking te ontstaan die nu verder is dan 10 jaar terug. Is mijn indruk. Daar kan je positief over zijn. Tja het is natuurlijk maar net waar je naar kijkt. Er is misschien ook nog veel om minder positief te zijn.
Ik voorzie wel een nieuw besef in de breedte waarin weer terug wordt gegrepen naar oude bronnen en wordt gezocht naar herstel van wat uit elkaar is gevallen. Zelfs in de richting van de RK-kerk.
Dit lijkt me de laat-modernistische reactie op het postmodernisme.
Maar of dit leidt tot toename van RK-leden, weet ik niet. Er is meer kans hierop als er binnen de RK kerk meer toenadering en verandering zullen plaatsvinden. Meer dynamiek tussen oud en nieuw zeg maar… Maar dat is nogal iets.
Ik ben minder hoopvol geworden voor de kleinere groeperingen Johan. Ook voor Emerging Church. Het blijft op veel plekken te zeer een tegenbeweging en er lijkt meer effect te zijn als de EC functioneert als een soort missionair project onder de vlag van een meer traditionele kerk. Of heb ik dit zwaar mis?
Maar als tegenbeweging vind ik ze waardevol en doen ze volop mee in de strijd om de grotere kerken tot positieve verandering te brengen.
Het klimaat lijkt wel meer te veranderen in ‘terug naar de oude wortels’ tesamen met een dynamiek met eigentijdse beleving en thema’s (ethiek).
Maar de structuur in de gevestigde kerk blijft nog wel een spannend punt. Daar lijkt minder beweging in te zitten. Ik ben wel benieuwd naar een toe- of afname van lekendienst (art.8) of iets dergelijks.
Zelf in baptistenkringen gaan geluiden op dat ze de dominees academisch geschoold moet worden (Nullens en Bakker). Dat lijkt me het nadeel van de open deur van de gereformeerden academici. Dan ontstaat er de neiging om ook iets terug te doen in de aanpassing. Dit voelt minder goed bij mij. Waren de discipelen van Jezus ook niet van alles wat. Maar de baptisten zijn erg bottom-up georganiseerd, dus zo’n kreet zegt niet erg veel.
Goed we blijven de goede strijd strijden =)
groetjes,
Ronald
Comment by ronald — November 28, 2009 @ 10:00 pm